家長攜帶未滿4周歲嬰兒開車出行而不配兒童安全座椅的，或?qū)⑹沁`法行為。市十四屆人大常委會第七次會議昨天審議《上海市未成年人保護(hù)條例修正案(草案)》，立法保護(hù)未成年人乘車安全。
市教育委員會主任蘇明介紹，2004年11月25日，市十二屆人大常委會審議通過了《上海市未成年人保護(hù)條例》，“但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步，本市未成年人保護(hù)工作面臨著一些新情況新問題，需要通過修改《條例》適應(yīng)當(dāng)前未成年人保護(hù)工作的新需求�！碧K明表示，此次提請審議的草案對一些社會關(guān)注度高、上位法尚無明確規(guī)定的問題，擬通過地方立法予以明確，“如兒童乘車受到傷害、未成年人進(jìn)入酒吧影響身心健康等問題�！�
4歲以下應(yīng)配安全座椅
隨著私車保有量的持續(xù)增多，近年來，未成年人乘車安全已成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)。專家研究表明，發(fā)生交通事故時，正確使用兒童安全座椅對降低兒童死亡率和重傷率有明顯作用。去年實(shí)施的《機(jī)動車兒童乘員用約束系統(tǒng)》、《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》等國家標(biāo)準(zhǔn)，不僅對兒童安全座椅的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定，還明確要求乘用車應(yīng)至少有一個座椅配置符合規(guī)定的兒童安全座椅固定裝置。從兒童安全座椅分類看，1周歲以下兒童一般使用后向式兒童安全座椅，1周歲到4周歲以下兒童一般使用前向式兒童安全座椅。而4周歲以上兒童一般使用增高坐墊。
市教委主任蘇明介紹說，根據(jù)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，兒童安全座椅的使用對象主要是4周歲以下兒童，“考慮到社會公眾的接受度，本市兒童安全座椅立法帶有嘗試性質(zhì)，宜從宣傳、引導(dǎo)、推廣和培養(yǎng)使用習(xí)慣著手�！辈莅笍某珜�(dǎo)角度對家庭乘用車配備使用兒童安全座椅作了規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人以及其他成年人攜帶未滿4周歲未成年人乘坐家庭乘用車，應(yīng)當(dāng)配備并正確使用兒童安全座椅”。同時，攜帶未成年人乘坐乘用車，應(yīng)當(dāng)注意未成年人的乘車安全，“如未成年人未滿12周歲，應(yīng)當(dāng)安排其乘坐在乘用車的后排座位�！�
立法明確監(jiān)護(hù)人看護(hù)義務(wù)
考慮到近年來兒童墜樓造成傷亡、兒童在家庭乘用車內(nèi)窒息死亡等意外事件時有發(fā)生，草案中還立法明確了父母或其他監(jiān)護(hù)人的看護(hù)義務(wù)，“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)看護(hù)好未成年人，避免讓學(xué)齡前兒童獨(dú)處在家中或者家庭乘用車內(nèi)”。但市人大科教文衛(wèi)委主任委員薛明揚(yáng)在做相關(guān)審議意見報告時指出，避免獨(dú)處范圍過于狹窄。委員會認(rèn)為，學(xué)齡前兒童的自我保護(hù)能力較弱，需要給予重點(diǎn)保護(hù)。而不僅僅局限在家中和家庭用車內(nèi)。有委員指出，這一避免獨(dú)處條款，對幼兒來說，“幼兒園及其他任何場合，同樣適用。”
為此，薛明揚(yáng)在審議報告中建議，將該條修改為：父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行保護(hù)未成年人安全的職責(zé)，看護(hù)好未成年人，不得讓學(xué)齡前兒童獨(dú)處。
校服采購應(yīng)向家長公開
今年年初，本市快速、有效地處置了“毒校服”事件，此后本市建立了學(xué)生服質(zhì)量安全管理的長效機(jī)制。記者注意到，草案在總結(jié)上述經(jīng)驗做法的基礎(chǔ)上，作了兩方面規(guī)定，“一是從保證質(zhì)量安全的角度，要求學(xué)生服等學(xué)習(xí)和生活用品應(yīng)當(dāng)符合國家和本市的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)”；同時，草案還明確，學(xué)校需要向家長和學(xué)生公開采購情況，以接受家長和社會的監(jiān)督。
此外，草案中還對未成年人進(jìn)入酒吧進(jìn)行了明確：“營業(yè)性歌舞娛樂場所、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所、酒吧以及其他未成年人不適宜進(jìn)入的場所，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在門口明顯位置設(shè)置未成年人禁入標(biāo)志，并不得允許未成年人進(jìn)入�！�
完善監(jiān)護(hù)制度國外做法可鑒
近來，國內(nèi)一幕幕事關(guān)幼童的險劇和慘劇接連發(fā)生。浙江省寧波兩歲女童不慎墜樓，所幸被快遞員出手接住，安然無恙。然而江蘇南京兩個幼童就沒這么幸運(yùn)，被吸毒母親遺棄家中夭亡，被發(fā)現(xiàn)時尸體已腐爛。
如何為兒童打造一個安全、充滿愛的家？一些國家和地區(qū)從觀念到立法，再到配套制度和細(xì)則，值得我們借鑒。
在歐美一些現(xiàn)代監(jiān)護(hù)制度發(fā)達(dá)的國家，關(guān)于父母子女關(guān)系的立法，早已從“家本位”轉(zhuǎn)向“子女本位”。自家的孩子也是國家的財富，管教自家孩子不再只是“家事”，而是要受全社會監(jiān)督。美國《防止兒童遭受虐待法案》中有明確的“強(qiáng)制報告”制度，即與孩子接觸人員，如鄰居、醫(yī)生、教師、衛(wèi)生保健人員等，只要懷疑兒童在家庭中可能遭受暴力就可以報告相關(guān)機(jī)構(gòu)。
在美國，父母打罵子女，給子女關(guān)禁閉，甚至不在自駕車上為子女安裝兒童座椅都被視為違法行為。如果孩子告訴老師被父母打了，老師的第一反應(yīng)是馬上報警，若知情不報，會受法律懲罰。而家長一方被報警后，短則失去十天半月監(jiān)護(hù)權(quán)，長則永遠(yuǎn)被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)。
電影《刮痧》中，華裔男主人公許大同將幼子獨(dú)自一人留在家中，致其不慎摔傷，成為法庭剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)的重要罪狀之一。而醫(yī)生在給孩子療傷過程中發(fā)現(xiàn)其后背多處淤紅(刮痧印)，于是第一時間通知醫(yī)院社工，找來專門機(jī)構(gòu)——兒童保護(hù)局的工作人員，拍照取證，登記在冊，并且強(qiáng)行把父母和孩子隔絕，將孩子暫時送往兒童寄養(yǎng)中心。電影雖主要反映中外文化差異，但恰恰從一個側(cè)面真實(shí)再現(xiàn)了美國保護(hù)兒童的具體操作流程。
電影中提到的這種兒童寄養(yǎng)中心或人們常說的寄養(yǎng)家庭，可為孩子們提供住宿照顧、健康護(hù)理、司法保護(hù)、特殊教育等多項服務(wù)。在一些國家和地區(qū)，當(dāng)法院強(qiáng)制終止父母監(jiān)護(hù)權(quán)后，社工會介入調(diào)查，對家長和家庭環(huán)境進(jìn)行評估，未獲通過孩子是不能重回原家庭的。
在國外，輕微體罰、言語威嚇都可作為政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的理由，更不用說由于自身疏忽導(dǎo)致孩子墜樓、餓死等嚴(yán)重惡性事件了。
其實(shí)，孩子們的要求真的不高，他們真的很弱勢，就像一首歌中唱的那樣：“我想要有個家，一個不需要多大的地方。在我受驚嚇的時候，我才不會害怕……”
（編輯：海賊王）